Podcast JDR : System Does Matter et Règle d'Or (Partie 1)
Avertissement : le podcast que vous allez entendre est en deux parties. La première partie sera, entre autres, consacrée à la fameuse allégation "Le Système est important" ou "System Does Matter". La seconde se concentrera exclusivement sur la célèbre Règle d'or.
***
(Durée 01 : 46 : 33)
Télécharger le podcast
La publication des derniers articles de Vivien Féasson sur son blog Contes et histoires à vivre a soulevé quelques controverses sur les réseaux sociaux. Pour ma part, je pense que ces controverses ont pour origine une mécompréhension toute francophone de l'allégation Système does Matter, une fausse route que j'ai moi-même longuement empruntée...
Cette semaine, avec Vivien Féasson et Jérôme S, nous présentons les articles de la discorde. Après avoir reposé le contexte de ces deux publications, Vivien commence l'exposition de ses articles et des débats qu'ils engendrent. La discussion me pousse à faire la présentation anticipée d'un article en cours d'écriture. Une longue digression commence, sur la distinction entre System does Matter et Rules does Matter...
Bonne semaine à tous et à toutes ! Portez-vous bien et, surtout, jouez bien !
Attention ce n'est pas le bon fichier qui a été uploadé.
RépondreSupprimerQuand tu cliques sur "télécharger le podcast", il y a le bon fichier.
RépondreSupprimerMerci de nous l'avoir signalé ;)
RépondreSupprimerExcellent podcast sur le fond.
RépondreSupprimerLa chaîne "système idéal -> playtests -> base -> système imaginé -> partie" est un bon rappel de ce qui se passe depuis l'envie de l'auteur jusqu'à la partie.
Tu fais bien Romaric d'expliciter tes propos, parce que les évidences ne sont pas évidentes pour tout le monde. Même quand elles sont énoncées à haute voix.
Exemple : dans une conférence, est abordé le sujet de "Quand on modifie une règle d'un jeu, on ne joue plus au jeu" (ce qui devrait être un truisme). Quelqu'un t'attaque alors en demandant "Et pourquoi c'est grave ?".
A aucun moment tu n'as dit que c'était grave. Ton propos était de dire qu'il est **important d'en avoir conscience**.
Cette scène m'a marqué car malgré la simplicité et la clarté des propos, force est de constater que certaines personnes ne comprenaient pas ce que tu voulais dire.
Et sinon, une question. Jérôme fait référence à une interview commune de Frédéric Sintes et Thomas Munier. Où puis-je la trouver ?
RépondreSupprimerÇa doit être ça: https://outsiderart.blog/2019/04/18/podcast-outsider-n43-game-design-jeu-de-role-entretien-avec-frederic-sintes-2-sur-2/
SupprimerMerci Fabien.
SupprimerC'est très étrange cette manie qu'ont les rôlistes vouloir changer les jeux auquel ils jouent, ou à leurs auteurs de ne pas assumer leurs règles. Ce qui serait inconcevable dans d'autres jeux de sociétés. Quand je lis dans un jeu de rôle au « faîtes ce que vous voulez », j'ai tout de même l'impression que le gars ne s'est pas fais chier ou du moins a bâclé son travail. J'ai l'impression que c'est ce qui entraîne le pire autour d'une table, car justement cette approximation retombe sur les épaule du MJ. Il doit alors improviser des règles souvent à l'arrache que les autres joueurs pourront trouver injustes ou trop laxistes et n'auront pas la satisfaction de leurs efforts et de leur réflexions. Ou dans le pire des cas, cela créera des conflits interminables qui encourage le MJ à devenir tyrannique. Du coup l'intérêt du jeu ne repose plus que sur les joueurs, une façon bien habile de se déresponsabiliser.
RépondreSupprimerEn JDR, on a souvent la prétention de laisser faire au joueur ce qu'il veut. Alors, les auteurs tentent de trouver une règle pour tout ou au contraire reste très générique, sans enjeux ludique, et à la charge des joueurs d'en faire un truc sympas. Sans parler des univers encyclopédique sans outils pour créer de la dramaturgie, ou au contraire des scénario écrit pour du cinéma dont le rôle des joueurs n'est que secondaire.
Finalement, je ne comprends pas tellement comment on peut en vouloir à un auteur de tenter régler ces problèmes... surtout qu'une fois autour de la table, tu fais bien comme tu veux, ça ne regarde que ceux qui s'y trouve.
Quand même :
Supprimer1) Les joueuses de jeu de plateau adaptent aussi les règles/le système, pour plein de raisons différentes (pour mieux gagner, pour jouer à quelque chose qui leur plaît plus, pour augmenter/diminuer la part de certaines composantes comme la chance par exemple)
2) Les joueuses de jdr ont un lourd héritage qui vient des années 70-80 où il n'y avait pas beaucoup de jeux, mais des envies de jouer à plein de choses différentes (notamment par désir d'émulation de romans et de films). La tendance à adapter s'est naturellement développée dans le hobby - pour ne plus le quitter.
3) Il faudra une réflexion importante pour se demander si la modification du matériel de base ne devrait pas être un réflexe immédiat de la part des meneuses (et malheureusement, cette réflexion a été amenée par une communauté clivante).
Hello Romaric,
RépondreSupprimerJe ne sais pas trop où tu en es aujourd’hui, mais j’aimerais nuancer l’autocritique que tu fais dans ce podcast. Je suis convaincue que le point de vue des auteurs mérite d’être porté et doit continuer à l'être. Et je trouve l’approche qui met la focale sur le game-design tout à fait pertinente en elle-même (outre le fait que nous bénéficions tous et toutes à divers niveaux de la façon dont la Forge et ce qui a suivi a permis de penser la construction/déconstruction des jeux).
C’est juste qu’à l’époque où j’avais publié le billet que tu cites (2015, au tout début de mon blog) le point de vue des auteurs était considéré dans nos cercles (La Cellule, les Ateliers imaginaires) comme la seule approche intelligente envisageable. Je crois qu’on a tous et toutes fait du chemin depuis.
Et au vu de la belle qualité de cette saison de la Cellule, le Romaric d’aujourd’hui n’a pas à se sentir visé par l’Eugénie de 2015. :)
Eugénie
La susceptibilité de Romaric atteint des sommets, et cet épisode en est la preuve : on a l'impression qu'il est à deux doigts de pleurer.
SupprimerBonjour
RépondreSupprimerDiverses remarques en vrac.
Concernant les confusions avec les termes "système" et "règle", je suis plus partisan de la séparation "Système de jeu" / "système de joueur". Le premier concernant les mécanismes émulant l'univers, le deuxième gérant notamment la répartition d'autorité.
Cette distinction est importante car comme constaté dans ce podcast, la position forgienne "Le Système est important" est une tautologie du moment que "le système c'est tout"...
J'ai noté un contresens sur "La joueuse est importante" : cela ne concerne pas juste un rapport au jeu et à la partie. Il y a une notion transverse qu'est le style de la joueuse, et également l'aspect de pouvoir explicitement transgresser l'esprit d'un jeu.
Pour finir, je rejoins pour ma part l'école "Le Propos est important" qui soutient par exemple une transmission par des notes d'intention et des conseils plutôt que du système de jeu.
Et combien d’autres films seront traités dans ce studio avant la sortie de centaines de nouveaux https://libertyvf.land films.
RépondreSupprimerle film https://cpasbienss.fr télécharger
RépondreSupprimer