Podcast JDR : Les machines pourront-elles jouer avec nous au jeu de rôle.
(Durée 02 : 05 : 08)
Télécharger le podcast
Que ce soit dans le domaine du jeu-vidéo, dans le domaine de la robotique ou sur internet, nos intelligences artificielles ne cessent de progresser. Qu'elles puissent déclencher des guerres nucléaires ou asservirent les humains à cause d'une simple erreur de calcul, les membres de La Cellule s'en fichent pas mal. Dans le fond, la seule question qui vaille la peine d'être posée c'est : les machines pourront-elles, oui ou non, dans un futur proche, jouer au jeu de rôle avec nous ?
Avec Darky, Pierre, Valentin, Stéphane Gros et l'esprit d'Alan Turing, cette question va nous permettre d'aborder nos conceptions du jeu de rôle, de l'intelligence humaine et de l'intelligence artificielle. Qu'est-ce que l'intelligence artificielle ? Quel serait le test de Turing d'une machine rôliste ? Qu'attendrait-on d'une machine autour de la table ? A quelle condition une machine jouerait-elle de façon satisfaisante ? Sommes-nous déjà tous des machines ?
Bonne semaine à tous ! Portez-vous bien et surtout jouezezezzzzzz...
Romaric Briand sur Patreon
La Cellule sur Twitter
La Cellule sur Youtube
La Cellule sur iTunes / Apple Podcast
La Cellule via flux RSS
La Cellule via mail
Merci à nos experts en IA et divers mages de carreau. =D
RépondreSupprimerToutes les aptitudes que vous trouvez nécessaire pour qu'une IA fasse du jeu de rôle, ne sont pas présente non plus chez un être humain.
RépondreSupprimerUn être humain n'invente pas de propositions originales, il ne fait que mélanger des choses qu'il a vu, entendu, ou vécu. Ce qui donne une impression d'originalité. Par exemple, il est tout à fait possible pour une IA de créer des villages originaux, si on lui donne assez d'éléments qui peuvent constituer un village.
Pareil pour des personnalité de PJ, il suffit de donner à l'IA une liste énorme de personnalité. Je crois même que l'IA jouerait beaucoup mieux son roleplay qu'un être humain (car la personnalité du joueur revient toujours de temps en temps, l'IA, elle, n'a pas de personnalité propre, et peut donc incarner parfaitement plusieurs personnages.)
En fait le plus difficile serait de créer les bases de données où l'IA irait piocher ses propositions.
Il faudrait ensuite signaler les éléments qui ne peuvent pas être mélanger ensemble, pour éviter les incohérences les plus grosses.
Ca ne prendrai pas plus de temps qu'il n'en faut pour qu'un nouveaux né - qui à la base ne sait que crier et faire caca - devienne un adulte. C'est à dire des années et des années de travail.
Ca c'est pour le côté MJ. Maintenant en tant que PJ, il suffit de donner une personnalité complexe à l'IA, ainsi qu'une motivation, et elle jouera son rôle au cours du jeu.
Exemple : On lui donne un caractère courageux et protecteur : Si le MJ déclare qu'une princesse est en proie à des gobelins, l'IA jouera son rôle en allant sauver la jeune femme. Multipliez par un million les traits de caractères et les motivations, et vous obtenez une personnalité humaine.
Pour donner plus de vie à l'IA, il suffit de faire évoluer cette personnalité en fonction des évènements qui ont lieu dans le jeu. Exemple: l'IA manque de se faire tuer à cause de sa fougue, désormais elle sera beaucoup moins fougueuse et plus réfléchi. Point barre.
Pour que ça marche il faut biensur que l'IA soit capable de comprendre les phrases des autres joueurs. Ce qui est extrêmement difficile mais pas impossible, puisque nous même nous ne savions pas parler à notre naissance, et pourtant on a bien réussit à apprendre notre langue.
Vous croyez que l'on a appris à parler parce qu'on a une âme ? Pourtant quand on est bébé, nos parents nous répètent inlassablement les mots "papa" et "maman" lorsqu'il s'approche de nous, pour qu'on comprenne que c'est d'eux qu'il sagit ! C'est du script intégrale. On n'est pas plus intelligent qu'une IA, nous sommes des IA, avec des années d'expériences sensorielle derrière nous.
Ce qui fait que l'on comprend notre langue, mais pas les machines, ce sont ces expériences sensorielles.
Vous voulez faire comprendre à une machine ce que c'est que de "perdre des points de vie" par exemple, alors qu'elle ne sait pas ce que c'est que d'être blessée ? Si l'IA n'a pas de corps biologique cela va être extrêmement difficile. Il faudra tricher en lui donnant des scores a atteindre, et ensuite liés ces scores aux nombres de points de vies. Pour simuler un instinct de survie et la sensation de douleur.
Pour terminer, je dirais simplement à Romaric que les machines ne joueront pas avec nous au jeu de rôle, mais que les intelligences artificiels, elles, le font déjà. Car nous sommes des intelligences artificiel, créer dans le ventre de notre mère.
Bonjour,
RépondreSupprimerserait il possible d'obtenir la bibliographie lié a ce podcast ?
Merci
C'est fait. Désolé pour l'ENORME retard.
SupprimerSalut voilà enfin la bibliographie promise. Désolé je sais qu'elle arrive un petit peu beaucoup tard... J'ai déménagé et elle traînait dans un carton. My bad.
RépondreSupprimerBref, la voici :
Politzer Guy, 2002, "Le raisonnement humain", Paris, Hermès.
Adler Jonathan, Rips Lance, 2008, "Reasonning. Studies of Human Infernece and its Foundations", Cambridge, Cambridge University Press.
Andler Daniel, 2004, ""Logique, raisonnement et psychologie"", in Adler Daniel éd., "Introduction aux sciences cognitives", Paris, Galimard, p. 315-404.
Evans Jonathan St. B. T., Newstead Stephen, Byrne Ruth M. J., 1993, "Human Reasoning. The Psychology of Deduction", Hove - New York, Psychology Press.
Stein Edward, 1996, "Without Good Reason. The Rationality Debate in Philosophy and Cognitive Science", Oxford, Clarendon Press.
Samuels Richard, Stich Stephen, Faucher Luc, 2004, ""Rationality and Reasoning"", in Niiniluoto, Sintonen, Wolenski éds., Handbook of Epistemology, Dordrecht, Klumwer, p. 1-50.