jeudi 12 septembre 2019

Podcast One Shot N°73 : For The Queen, de Alex Roberts


(Durée 01 : 43 : 33)
Télécharger le podcast

C'est la foire d'empoigne ! Avec ses règles tenant sur dix-neufs cartes à jouer, For The Queen d'Alex Roberts est un Objet Rôliste Non-Identifié. Les joueuses et les joueurs assis autour d'une table tirent des cartes qui les invitent à décrire leurs relations avec une reine imaginaire. Chacun, répondant aux questions posées, commence à camper un personnage. Pendant qu'un joueur parle, les autres peuvent l'inviter à préciser sa réponse. Au terme du jeu, la reine sera attaquée et chacun devra dire s'il la défend ou non...


Avec tout le monde dont Globo, Vivien, Flavie, Adrien, Natacha, Jérôme, Brousaille, Emmanuelle, Valentin, Alex P, Clément, nous débattons longuement de For The Queen, car personne n'a vraiment les mêmes avis sur le jeu. For the Queen tient-il sa promesse ? Est-il un jeu de rôle ? Pour quel type de joueur cet ORNI s'adresse-t-il ? Nos parties sont-elles vraiment prototypiques de ce que le jeu propose ? Mais au delà de tous nos retours, c'est une certaine vision de l'amour que critique For The Queen...

Bonne semaine à toutes et à tous ! Portez-vous bien et surtout jouez bien !

17 commentaires :

  1. (réclame ^^) : il s'est monté un projet communautaire autour de la création de hacks de For the Queen appelé For the Drama : https://www.forthedrama.com

    Déjà 14 jeux sont disponibles en plusieurs langues. On peut y jouer en ligne ou les télécharger gratuitement en PDF.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah bah, je voulais venir signaler que le site dont on parle avec Valentin avait changé d'adresse, mais c'est déjà fait, parfait ;)

      Supprimer
    2. Et merci à toi Jay et à Valentin pour en avoir parlé !
      On vous y attend dès que vous aurez créé vos propres jeux :)

      Supprimer
    3. Ça tombe bien, je me suis levé ce matin avec une idée de cross-over avec un autre jdr ;)
      Affaire à suivre ^^

      Supprimer
  2. Machinasoso... Machinasoso... Machine a saucisses ! :)
    (et je sais de quoi je parle, il ressemble à "Slam!" dont je suis l'un des auteurs).

    (celui qui a pensé "Spam" est un vilain pas beau)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Flavie: pour moi, c'est surtout que le jeu cadre l'agentivité des joueurs dans des bulles sans interaction les une avec les autres (ou avec interaction limitée) qui en fait une machinasoso.
      C'était un problème de Slam!, c'est un peu aussi pour ca qu'on a pas poussé derrière.

      Supprimer
  3. @arca : oui les cartes questions du jeu ne s'adressent qu'au joueur actif, qui peut répondre en tenant compte ou non des propositions des autres.
    A la suite de quoi, tout le monde peut lui adresser des questions. Et c'est sur ces 2 derniers points que se créent les interactions entre les joueurs. Proposition + questions supplémentaires.

    Après on peut aussi jouer sans. Mais c'est passer à côté du sel du jeu 😁

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout le monde "peut", donc personne ne "va".
      Si les motivations sont juste "à l'envie", tu n'aura pas d'initiative des gens ns qui s'ennuient, des gens qui ont du mal avec la partie.
      Il faut un peu mieux que compter sur la bonne volonté des gens pour participer.

      Effectivement, un groupe de musique (ou un bateau pirate, que sais-je) serait une meilleure motivation que "vous aimez tous une inconnue".

      Supprimer
    2. > Tout le monde "peut", donc personne ne "va".
      Ce n'est pas vraiment les retours que j'en ai eu. Mais je t'invite à tester le jeu pour t'en rendre compte.

      Cela reste un jeu de société. Si personne ne fait attention aux autres et qu'une personne s'ennuie, a du mal avec la partie et que rien n'est fait, on n'y pourra rien. Il faut changer de jeu (ou changer la façon de s'amuser ensemble).

      Supprimer
    3. Ok, mais quand quelqu'un se noie, tu ne lui dis pas "apprends à nager, au fait".
      Il y a un problème "d'affordance" assez clair ici.
      Si le jeu était parfait, il n'y aurait pas autant de gens qui le hackerait : il est hacké parce qu'il est facile à hacker, parce que beaucoup de gens s'estiment meilleurs auteur, et aussi parce que ce jeu a l'air fun. Mais le fun n'est pas une excuse valable (pour moi).

      Supprimer
    4. Non j'espère bien que si quelqu'un se noie, j'irai lui porter secours :)
      De même que si je vois une amie s'ennuyer pendant une partie, je vais me porter à son secours et l'écouter.

      J'aime bien ton point de vue sur les hacks. Si tu veux en parler avec leurs auteurs, on a un espace de discussion dédié : https://discordapp.com/invite/9GGtpzr

      Supprimer
    5. @Matthieu: ce que je pourrai reprocher à ce type de mécanique, c'est de ne fonctionner justement qu'à la bonne volonté. Si la moitié de la table s'ennuie et l'autre est paumée, sans volontaires pour sauter a l'eau, la partie sera dysfonctionnelle.
      -> "buts du jeu = juste raconter une histoire sur quelqu'un qui n'existe pas 10s avant", c'est (pour moi, attention) pas suffisant.
      Si le jeu parlait du groupe de joueur (ex: pirates, groupe de musique), alors pour entrer dans le jeu des joueurs pourraient, avant de s'ancrer sur des rôles qui ne sont pas encore déterminés, s'ancrer sur les autres joueurs.
      Tu as un ancrage ici, il n'y en a pas avec le mariage arrangé : "tu aime la Reine, tgcm".
      Seconde chose, pas moins importante: le but du jeu. Si c'est"gagner" ou clairement "survivre", cela motive aussi a soit tirer la couverture a soi dans le cas de "gagner" (ce qui est moteur d'interaction), soit agir en harmonie avec le groupe, ce quo est moteur d'interaction la encore (interaction positive, l'entraide).
      La il y a un vague "elle va clamser". Ok, mais a la base, si on ancre pas ce perso a cause de "tu l'aime tgcm", tout le monde s'en fiche de cet enjeu.
      Et lors du cours de la partie, la ou c'est seule l'ancre qui donne la motivation, un jeu mal ancré... part a la derive.
      Pour arriver sur "bon elle va clamser." -> et la tout le monde fait "ah oui punaise mon ancre ! Euh bon, osef."

      Euh, voila. C'est compliqué a verbaliser en douce au bureau, merci pour le discord, je viendrait vous embêter ce soir :)

      Supprimer
    6. Ok @Arca ! Merci d'avoir précisé ta pensée.

      En fin de compte, l'important c'est de connaître nos goûts personnels et de pouvoir en parler clairement.

      Au plaisir de prolonger cet échange + tard sur Discord :)

      Supprimer
  4. Et pour le coup, si vous voulez entendre quelques exemples de parties en ligne enregistrées pour mieux vous faire une idée. Les parties sont plus longues (environ 2 heures) et les interactions entre les joueurs ne manquent pas :)
    + for the queen : https://www.cestpasdujdr.fr/for-the-queen-le-caniche-de-la-destinee/
    + for the band : https://www.youtube.com/watch?v=oLZX8jFRsvs&t=1s
    + for the crown : https://www.youtube.com/watch?v=Kqx71qzOhR8&t=6s et https://diceandclic.fr/hors-serie-for-the-crown/

    RépondreSupprimer
  5. J'en suis au 3/4 du podcast, et j'ai déjà une idée de hack :

    "For the game"
    Vous êtes un groupe de rôlistes habitués à jouer ensemble depuis longtemps au jeu de rôle que vous adorez. Pourquoi est-ce votre dernière partie et allez-vous abandonner ?

    De rien, c'est plaisir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oh oui ! Figure toi que tu n'es pas le premier à proposer cette variante :)

      Supprimer
  6. Une question, est ce que les "pourquoi" du jeu ont bien été traduit par des "pourquoi", et les "comment" du jeu ont bien été traduits par des "comment" ?

    RépondreSupprimer