jeudi 17 avril 2014

Garage N°08 : Le Test d'un Jeu de Rôle, avec Jérôme Larré



(Durée 02 : 04 : 35)

Le test est à la création de jeu, ce que l'expérience est à la science expérimentale. C'est le lieu où l'on affine les concepts, les règles et l'univers. C'est le lieu où l'on créé le jeu, tout simplement. Sans test préalable, aucun jeu n'est prêt à être publié. Sans test, le jeu a de grandes chances d'être dysfonctionnel.


Avec Flavie, Thomas Munier et Jérôme Larré, pour ce nouveau Garage, nous tentons de vous fournir les clefs du test. Tester, oui, mais avec qui ? Faut-il tester avec des gens qui n'y connaissent rien ou au contraire avec des spécialistes ? Fait-il tester avec ses amis ou ses ennemis ? Avec les deux, très certainement, mais a quel moment du développement ? Pourquoi faut-il tester ? Que peut-on tester ? Existe-t-il des éléments intestables ?

Bonne semaine à tous ! Portez-vous bien et surtout testez bien !

9 commentaires :

  1. Merci à Jérôme Larré ! Ce podcast s'appelle revient. il me semble que le test, c'est la problématique centrale du Garage, tout simplement. ^^

    RépondreSupprimer
  2. Faut faire un prochain garage sur les scénarios! A mon avis c'est un des aspects le moins exploré et celui où il y a le plus de découvertes potentielles à réaliser au niveau du jeu de rôle.
    Ce seul sujet pourrais produire des dizaines de podcasts garage différents!

    Faut-il un simple exemple de scénario dans le livre de base? (Jeux classiques comme Warhammer, Cthulhu...) Une "recette" pour que les joueurs puissent fabriquer facilement leurs scénarios (Dogs in The Vineyard)? Le scénario doit-il émerger au cours de la partie des systèmes de résolution eux-même?

    Et on n'a encore que effleuré la partie émergée de l'Iceberg.

    Qu'est ce qui fait un bon scénario de jeu pour chacune de ces options? Quels sont les ingrédients qui font que les joueurs s'amusent plus lors de telle ou telle partie? On peut toujours mettre en avant le fait que tout dépend du goût et des intérêts des joueurs, mais il y a clairement néanmoins des invariants propres aux parties réussies ou ratées.

    Et comment concevoir de bons personnages avec qui les joueurs vont aimer interagir? Faut il pencher vers une certaine caricature, quitte à se montrer trop simpliste, ou être au contraire très complexe et subtil, quitte à ce que les joueurs ne comprennent pas immédiatement le personnage et ne sachent pas comment interagir avec lui?

    Les décors doivent-ils être détaillés, pas détaillés? Faut-il y multiplier les choses avec lesquelles les joueurs peuvent interagir, et si oui comment?
    Ou faut-il limiter au maximum les descriptions pour laisser plus de temps aux actions et aux événements eux même?


    Bref à mes yeux, la question du scénario couvre au moyen les 2/3 de ce qui se passe effectivement en jeu, et n'occupe généralement que les pages de fins des jeux, voire ne sont même pas évoqués.
    C'est un des aspects sur lesquels j'achoppe le plus régulièrement, et pour quasiment tous les jeux (à l’exception de Dogs in the Vineyard sans doute) donc je serais vraiment curieux d'écouter les avis de personnes qui ont un grand nombre de parties à leur actif sur ce sujet!

    RépondreSupprimer
  3. Sur le podcat : j'ai l'impression d'avoir lu le sommaire d'un livre, chaque point abordé peut faire le sujet d'un podcast, revenez-y quand vous voulez.

    Pour un podcast sur la conception des scénarii, oui, bonne idée, mais pareil, en ciblant les podcasts en fonction du mode de préparation du jeu.
    Quant aux éléments indispensables pour un bon scénario, ne nous voilons pas la face : une taverne, une nana à draguer et un méchant à buter ! (c'est marrant, je viens de résumer star wars en 3 mots)

    RépondreSupprimer
  4. Excellent podcast qui prouve une fois encore que Brand et Pika sont d'excellents intervenants pour parler de tests et de conception.

    Juste un mot pour reprendre Rom' sur une chose: le jdr c'est un média TOUT COURT. A ce titre il a la même légitimité que le cinéma ou la littérature pour explorer tout ce qui peut intéresser un être humain, depuis les choses les plus terre à terre ou bas du front aux questions existentielles ou esthétiques.

    RépondreSupprimer
  5. Un podcast vraiment intéressant. Venant de l'auteur de Tenga, on ne pouvait pas attendre moins.

    Je voudrais juste dire que quand Rom a dit que les rôlistes sont surtout des professeurs ou des informaticiens, c'était une grosse connerie.
    Je suis rôliste et de tous les rôliste que je connais, il n'y a aucun enseignant d'aucune sorte.

    Je suis fonctionnaire et ingénieur de formation (pas informaticien mais chimiste) et tous mes amis rôlistes sont fonctionnaires et ingénieurs (et pas informaticien). Bizarrement nous travaillons dans la même boîte... Je connais aussi un gendarme, un plombier et un manutentionnaire qui jouent au jeu de rôle de façon assidue (mais ils ne sont pas là où j'habite en ce moment).

    Ceci étant dit je n'ai pas d'ami qui soit enseignant : ceci explique peut être cela.

    Avant ce podcast, j'aurais plutôt dit que le jeu de rôle, c'est pas un truc d'enseignant :)
    Je blague : je suis convaincu que le jeu de rôle est universel et peut intéresser tout le monde au même titre que le cinéma, le foot ou les voyages.

    RépondreSupprimer
  6. Ma théorie sur les profs rôlistes, c'est simplement que beaucoup de vocations se créent ou se confirment pendant les années fac. Et beaucoup d'étudiants de longue haleine finissent à l'Éducation Nationale.

    Merci pour ce podcast. Pour quelqu'un qui est en plein développement, ce sont deux heures qui font gagner du temps ! (Même quand on a déjà Brand comme consultant game design ;)

    RépondreSupprimer
  7. Les podcasts du Garage étaient déjà très intéressants, mais celui-ci est de loin le plus intéressant de tous.

    Juste un truc en plus par rapport à tout ce qui a été dit sur les tests de jeux de rôle. J'ai découvert cela un jour en lisant un billet particulièrement à charge concernant mon jeu sur la toile. Toutes les séances que j'ai faite en convention ou démonstration ont toujours eu soit des joueurs(euses) motivé(e)s et/ou intéressé(e)s, mais jamais de personnes qui avaient un à priori négatif sur le jeu.

    Je pense que faire une partie avec rôlistes qui n'aiment pas leu jeu sur son pitch ou sur sa présentation représente un plus par rapport à ce qu'on veut transmettre via ce jeu, et comment on le transmet.

    Tlön, my two cents

    RépondreSupprimer
  8. Passionnante émission, des points de vue différents et assumés, des analyses souvent pertinentes et un grand plaisir d'écoute. Que de grain à moudre !

    Comme beaucoup de rolistes de longue date j'ai eu l'occasion de m'essayer à la création de jeu et d'univers. J'ai même franchi l'étape de tester l'un d'entre eux en convention il y a un bail sur trois sessions de jeu de suite pour voir 2 joueurs sur 4 désirer rester à ma table d'une session sur l'autre et m'obligeant à changer mes plans et ne pas faire jouer trois fois le même scénar.

    De cette expérience je garde une réflexion à propos de ces tests : quelle est la part du talent du participants (MJ et joueurs, plus l'alchimie nécessaire d'une table) dans l'adhésion rencontrée par un jeu testé et quelle est la part de la qualité du jeu vis à vis des points testés ?

    Et je suis d'accord pour dire que ce sont les tests qui permettent de ciseler un jeu jusqu'à un état peut être pas idéal, mais transmissible. Plusieurs des concepts et particularités que j'apprécie le plus dans ce que j'ai créé viennent de réflexions issues de tests.

    D'autre part, comme le commentateur Anonyme, je trouverai un épisode dédié à l'écriture de scénario particulièrement intéressant. Si je pose rarement sur le papier mes scénars de parties courantes, j'ai eu l'occasion de me lancer dans l'écriture plus formelle pour les chroniques d'altaride et les interrogations soulevées par ce sage anonyme me semblent très intéressantes !

    Pour finir deux remarques :
    - la question qui tue de Brand à Romaric, m'est venue quasiment au même moment et j'ai apprécié la réponse à rebours de Romaric à ce sujet. Quand il oppose l'analyse au ressenti je me suis retrouvé projeté 15 ans en arrière lors de discussions interminables à la sortie de notre club de jdr à écouter un ami étudiant en philosophie regretter que la science ne prive de mystère le ciel étoilé...

    - y'a des enseignants dans le milieu du jdr, j'en suis un.

    RépondreSupprimer
  9. Juste pour info, pour ceux qui sont intéressés par le support (qui a depuis pas mal gonflé) sur les tests, il est dispo sur mon site :
    http://www.tartofrez.com/?p=3304

    RépondreSupprimer