jeudi 10 janvier 2013

Le Garage n°4 : Playtest d'Inflorenza.



(Durée 01 : 24 : 35)

Créer des histoires de Héros, de Salauds ou de Martyrs, telle est l'intention initiale d'Inflorenza. Le Garage n°4 est un playtest de ce nouveau système pour Millevaux. Moitié Garage moitié One Shot, ce podcast est monté comme un épisode "One Shot". 

Pour établir son plan, Thomas Munier (Pika), auteur de Millevaux, a choisi de respecter les conseils de Frédéric Sintès en matière de playtest et de retours. 1) L'auteur fixe ses intentions. 2) Nous essayons de juger de la pertinence des mécaniques quant au respect de ces intentions initiales. 3) Nous essayons toujours de distinguer notre désir personnel à l'égard du jeu et ce qu'en attend son auteur. En somme, il faut distinguer sa volonté propre pour le jeu et la volonté de l'auteur pour son jeu. Nous nous prêtons donc à cet exercice formel en compagnie de Thomas, de Coline et Simon (les auteurs de Téocali), d'Emmanuelle et de Flavie (qui nous rejoindra en cours d'émission).

Merci de votre fidélité ! A la semaine prochaine, pour un prochain podcast.

11 commentaires :

  1. Bon ! On ne sait pas très bien si c'est un podcast Garage ou un podcast One Shot... ce qui compte c'est que ce soit un bon podcast. ^^

    Je voulais ajouter aussi, parce que ça m'écorche les oreilles : bien-sûr, vous l'aurez compris, au départ quand je dis que Simon et Coline représentent "le côté auteurs de la Force" je veux dire "auteurs édités de la Force". Voilà pour la petite rectification.

    En effet, Pika, Fly, Emmanuelle et moi nous sommes aussi des auteurs. D'ailleurs, à ce propos, sachez qu'Emmanuelle vient de publier plusieurs nouvelles dans des recueils édités ou sur le net. Je ne les ai pas encore lues pour ma part.

    Emmanuelle nous en parlera peut-être une autre fois.

    A bientôt !

    RépondreSupprimer
  2. Ce playtest a été très instructif pour moi !

    Fabien Hildwein m'avait demandé si j'avais prévu de tester différents types de cadrage des scènes dans ce système narrativiste pour jouer des héros, des salauds et des martyres à Millevaux.

    J'ai donc pu lors de ce podcast tester le jeu en deux tours de table, le premier tour de table ou j'ai tenu le rôle de MJ et le deuxième tour de table où le MJ disparaissait au profit d'une négociation de la fiction entre le joueur en instance et le reste de la table. Le joueur propose la fiction (description du conflit, enjeu du conflit, interprétation des résultats des dés), la tablée approuve, négocie, conseille si besoin est. Si l'enjeu du conflit pose problème à la tablée ou implique trop violemment un autre personnage, un duel est possible. Ce test a confirmé mon intuition qu'Inflorenza se prêtait beaucoup plus à du jeu sans MJ.

    Par des réflexions suite à ce podcast, j'ai aussi décidé de supprimer la création de personnage (le personnage commence avec une seule sentence et non pas trois, sentence qui est seulement créée lorsque sa première instance commence).

    Il y a plein d'autres détails mais j'y reviendrai en temps voulu.

    Je remercie toute l'équipe de la Cellule qui s'est très organiquement prêtée à ce playtest sans filet. L'article de Frédéric sur le playtest nous a bien guidé également. J'en ai aussi déduit le concept que si le système doit servir l'intention, les joueurs doivent aussi sciemment servir l'intention. L'interpréter comme une règle à part entière. On voit trop de parties dérailler, même avec des systèmes bien fichus, parce que les joueurs tentent de jouer hors de l'intention du jeu, ce qui est toujours techniquement possible même avec des systèmes bien fichus.

    La remarque de Flavie sur le sacrifice me pousse à continuer le développement dans ce sens. Cette dimension du sacrifice est encore en développement.

    RépondreSupprimer
  3. Pour les curieux, la référence à la fin du podcast est celle d'une uchronie nommée Darwinia de Robert Charles Wilson. http://www.cafardcosmique.com/Darwinia-de-Robert-C-WILSON

    De manière générale je conseille la lecture de tous les bouquins du monsieur qui arrive à créer des histoires de SF/uchronie tout en restant centré sur les personnages et leurs émotions.

    RépondreSupprimer
  4. J'ai a-do-ré ce podcast en tant que garage. La présentation avant la partie est très claire et très courte, on sait exactement où on va et dans le debriefing, omaric tient très bien les rênes en rappelant sans cesse que les playtesteurs sont là pour répondre aux intentions de l'auteur. il est clair que je vais suivre cette méthode pour mes prochains tests.

    Bon comme one-shot, j'ai bien aimé pour le jeu qui a l'air sympa (rassemblance avec dogs oblige) mais je trouve que le concept d'aide, de salaud etc semble bien pensé. J'ai joué à Apocalypse world qui a un système un peu similaire mais je trouve que ça à l'air plus accentué ici (et plus recherché aussi par l'auteur je pense, donc c'est logique).
    Une petite remarque sur le MJ : n'est-il pas utile quand même d'avoir un MJ (quitte à l'appeler autrement) pour servir d'arbitre dans le choix du lieu, la description, la création etc... Son importance pourrait être encore plus visible avec des débutants dans la narration partagée (avec ta soeur et ton cousin, il y avait un MJ ?) ou pour cadrer une campagne.

    Enfin, Princesse Mononoke comme ambiace de foret et des relation hommes-nature, ça le fait grave.

    RépondreSupprimer
  5. Merci beaucoup pour ces commentaires shiriyu.

    Concernant la place du MJ : je pense qu'il peut y en avoir un, mais qu'il n'est pas indispensable. Le joueur (je l'appelle le Confident) qui joue le livre a bien un rôle spécial mais c'est plutôt un consultant, comme le Guide dans Prosopopée. Il s'assure que les joueurs restent dans le canon de Millevaux, il peut aussi profiter de son rôle de PJ ou de la narration partagée pour introduire en douceur des éléments du background de l'univers. Il peut aussi faire un briefing en début de partie sur les élements de background qu'on pourra utiliser pour la séance.

    Quand j'ai maîtrisé pour ma soeur et mon cousin, j'ai joué ce rôle de confident. Je leur ai demandé dans quelle région ils voulaient jouer, ils m'ont dit la Russie. je leur ai expliqué ce que disait l'Atlas de Millevaux au sujet de la Russie.

    Dans le livre de base d'Inflorenza, il y a aura un peu de background, mais c'est optionnel de le lire. Du moment qu'on a compris qu'on joue dans les ruines de l'Europe, dans un univers de dark fantasy forestière horrifique et post-apocalyptique, tout le reste peut être imaginé à la volée. Dans la partie du podcast, les joueurs ont vraiment inventé des morceaux de background, comme la faction anti-religieuse de Simon ou le fait que les suisses distribuaient des armes aux villages germains pour protéger leurs frontières. Dans le prochain playtest, je maîtrise à Nantes en convention, je pense que je vais proposer aux joueurs que la partie se passe dans le Nantes de Millevaux, et je les laisserai tricoter un setting en jeu autour de ça.

    Maintenant que j'y ai goûté, je vais vraiment oeuvrer pour que le système supplée un maximum au rôle de MJ (les inflorescences et le fait que le résultat des dés amène forcément de nouveaux faits sont là pour assurer qu'on joue dans la couleur de l'univers). Je n'ai pourtant jamais joué à un jeu sans MJ (n'en ayant qu'une expérience culturelle) et en tant que MJ j'avais une grosse tendance au contrôle ! Mais se retrouver PJ à sa propre table, et n'avoir aucune fichue idée de ce qui va se passer, du début à la fin de la partie, c'est juste tellement grisant et rafraichissant ! et je peux te dire que les fictions produites sont au moins aussi intéressantes et cohérentes que ce que j'ai pu observer quand j'étais MJ. Et je pense être un plutôt bon MJ.

    C'est certain, Inflorenza se passera structurellement du MJ au profit d'une narration menée par le joueur en instance et négociée avec le reste de la tablée, les dés se chargeant de fournir la part d'imprévu dont la table a besoin pour s'amuser. Dans les règles avancées, il y aura des handicaps (qui s'approchent de ce qu'on appelle un "scénario" en wargame) si les joueurs veulent être un peu plus cadrés par les règles.
    Le rôle du confident sera aussi renforcé en campagne, parce qu'il fournira de nouvelles infos de background d'une fois sur l'autre et animera les éventuelles discussions de préparation en début de séance.
    Pour ceux qui le veulent, il sera aussi possible que la négociation avec la tablée soit remplacée par une négociation avec le confident mais je pense que ça ne se passera pas ainsi à ma table.

    RépondreSupprimer
  6. Cette formule du garage est très bonne : plus intéressant de causer mécanique devant un capot ouvert qu'au comptoir d'un café.

    RépondreSupprimer
  7. Au début j'ai été assez perdu : pas d'explication des règles, pas de résumé ou même de pitch du scénar, pas facile de comprendre toutes les réactions malgré quelques précisions.

    Ceci dit certaines critiques, notamment sur l'importance des sacrifices qui dépend plus du joueur que du système (en l'absence de MJ), m'ont rappelé des parties de Remember Tomorrow (narration partagée dans une univers cyberpunk light) que j'ai pu jouer. On y avait constaté qu'entre joueurs impliqués dans l'histoire ça marchait très bien, mais si un joueur voulait gagner le système se laissait violer très aisément par quelqu'un mettant sa feuille de personnage avant l'histoire.

    On peut solutionner le problème en sélectionnant les joueurs, mais il était tout de même dommage d'avoir à le faire. Pika (désolé, j'ai pris l'habitude maintenant), j'espère vraiment que tu vas éviter cet écueil.

    RépondreSupprimer
  8. C'est assez vrai qu'on n'a guère pris le temps d'expliquer en détail les règles et le contenu de la fiction. Nos problématiques étaient ailleurs, je pense, plus dans la question du respect de l'intention, et dans la mise en pratique de l'article de frédéric sur le test.
    Je vais rédiger prochainement un rapport de partie, je mettrai le lien ici.
    Pour revenir sur la notion de sacrifice, j'ai trouvé je pense un amendement des règles qui devrait l'amplifier. les minimaxeurs passeraient du côté salaud, ce qui finalement servirait l'intention.
    j'aime bien avoir des optimisateurs en partie test, c'est intéressant de voir comment ils se comportent. En général ils montrent les limites d'un système.
    Si je veux concevoir un système dans lequel l'optimisation est une façon de jouer aussi légitime qu'une autre, je pense qu'il faut s'assurer que les joueurs ont compris l'intention du jeu, c'est-à-dire construire une bonne histoire. Tous les systèmes échouent quand les joueurs ne respectent pas l'intention.

    RépondreSupprimer
  9. Je suis toujours assez frustré par les playtest / one shot. J'aimerais beaucoup entendre la partie en elle-même. Sans cela je trouve les retours peu compréhensibles. Serait-ce possible ? Je comprends bien qu'il n'est pas facile de jouer devant les micros / d'enregistrer correctement une partie. Je comprends bien que sans montage cela peut paraître un peu indigeste et que le montage est très chronophage. Je crois vraiment qu'avoir la partie brute serait un plus pour ceux qui désirent aller plus loin. (Après tout, durant le podcast non plus vous n'êtes pas en permanence dans la recherche de la transmission la plus efficace de l'information, il y a beaucoup de "bruit", de digression ; cela ne gène pas et fait partie du charme et de la personnalité du podcast.)

    Envisageable ?

    RépondreSupprimer
  10. A négocier avec Romaric ! Mais nous en avons parlé lors du dernier podcast d'actualité de la cellule, ça ne semblait remporter l'unanimité au sein de l'équipe...

    L'autre souci c'est qu'un one-shot+les commentaires, ça prend entre 3 à 4 heures minimum. je ne suis pas certain qu'il soit de la vocation de la cellule de sortir des podcasts aussi longs !

    Cela dit, Sildoenfein, je te recommande si tu ne connais pas, l'écoute des podcasts des Montagnes Hallucinées (que j'ai découvert avec bonheur suite à un commentaire sur le podcast d'actualité. C'est une captation de jeu de rôle très plaisante, l'ambiance est excellente. http://pangolia.com/lesmontagneshallucinees/

    Enfin, concernant ce playtest d'Inflorenza, tu pourras peut-être te consoler avec le compte-rendu écrit de la partie que je viens de publier :
    http://www.terresetranges.net/forums/viewtopic.php?pid=9639#p9639

    RépondreSupprimer
  11. Merci, avec le rapport de partie c'est plus clair.

    Sinon n'avoir que le commentaire de la partie donne un peu l'impression d'entendre des commentaire sur un tableau que tu ne vois pas et qui n'est pas décrit. Ce n'est pas inintéressant mais tout de même frustrant.

    RépondreSupprimer